일본군의 패인 실패한 군대의 조직론 (2016)

책소개

태평양전쟁의 패배로 이르는 과정을 추적한다!

일관성과 계획성을 결여한 국가의 전쟁목적은 전투의 패배와 무익한 인명의 손실로 이어졌다. 국민의 보호라는 기본 사명을 망각한 군은 목적과 수단을 혼동하여 국민의 안위를 전혀 고려하지 않는 비정한 집단이 되었다. 여기에 무장집단의 본질을 이해하지 못한 군의 고급지휘관들은 조직의 관리에 실패했고, 엘리트 참모들은 하극상으로 달려갔다.

시대적 상황에 따라 사회로부터 소외되기에 이른 군은 스스로의 체질 개선을 통한 사회와의 융화를 거부하고 정치에 개입하여 국가와 사회 그 자체를 변혁시켜 나가려 했다. 근거를 알 수 없는 독선은 이러한 운동의 에너지가 되었다. 확립된 사상과 진정한 신앙심이 결여된 일본 사회의 결함은 이러한 왜곡된 심리 상태의 기반이 되었다.

미성숙한 국가와 사회에서 태어난 군은 근본적인 결함을 내포하고 있었고, 이는 대일본제국을 장대한 파국으로 이끌었다. 이 책은 그 실상을 분석하여 패전의 원인을 밝히고 있다.

목차

일러두기/ 서문
1장 목적의식을 상실한 체질

최초의 전쟁목적은 자존자위/ 포인트는 남방자원의 본토수송/ 개전의 이유가 된 연료사정/ 탱커를 둘러싼 이해할 수 없는 해군의 자세/ 무너진 절대국방권의 중앙부/ 국체호지와 황토보위/ 적을 지치게 한다는 전략/ 최종국면에서의 전쟁목적/ 망각한 국가로서의 목표/ 연합국의 의도와 일본의 목적/ 신념과 슬로건/ 교섭의 상식을 모르는 일본인/ 국가가 확정해야 하는 이익선/ 미성숙한 일본 사회/ 기능집단으로 나아가지 못했던 일본군/ 의사擬似가족적 색채의 제국육해군

2장 잃어버린 전투집단의 기본

부상병을 버리는 군대/ 사기의 근원이 무엇인지 알고 있었던 소련군과 미 해병대/ 대군을 버린 절대국방권/ 끔찍한 2개의 전례/
구체화된 육해군통합/ 육해군 상호 불신의 이유/ 통합의 마인드가 나타나지 못한 이유/ 상반된 의식의 존재와 발현/ 이입문화와 국수주의의 혼합/ 조직을 바라보는 미크로한 시각/ 3명을 최소단위로 하는 무장집단/ 소부대의 지휘를 체험하지 못한 장교

3장 군집화된 집단의 공포

언제라도 일어날 수 있었던 참극/ 남경공략전의 배경/ 사람의 마음 속에 병존하는 우애와 폭력/ 파리 코뮌/ 군집이 가지는 파멸적 성격/
군집화 될 수 밖에 없었던 항복한 일본군/ 항복적국요원으로 처우된 사례/ 포로수용소의 비참한 실태/ 군집화는 제2의 패배

4장 관리자가 없는 무장집단

장대하고 정치한 대륙에의 병참조직/ 말이 주체가 된 보급력/ 완전자동화를 달성한 미군/ 남방작전에 불가결한 자동차/ 버마 공격의 이유/ 연합군의 버마 반격/ 임팔 작전의 전체구상/ 보급선이 없는 최악의 전장/ 제31사단의 코히마 돌입/ 사토 사단장의 독단 퇴각/
고급인사의 대혼란/ 전선을 걷지 않는 일본의 장수/ 부대의 매니저로 철저한 자세/ 관리운영이라는 관념의 결여/ AGIL도식으로 보는 각종의 엘리트/ 장수는 경영자(적응형 엘리트)가 되어야 하는가

5장 독단전행과 하극상

홍콩공격에서의 와카바야시 중대장/ 대승의 그늘에서 행해진 징벌인사/ 레이테 돌입을 명령 받은 쿠리타 함대/ 정보가 공유되지 못한 결과/ 독단전행과 폭주의 경계/ 폭거, 장작림 폭살사건/ 남만주철도를 둘러싼 문제/ 봉칙명령 없는 해외출병/ 노몬한 사건의 하극상 3인방/ 철저하지 못했던 노몬한 사건의 사후처리/ 독단전행의 의미/ 러일전쟁부터 문제였던 막료들/ 일본육군의 스태프(막료) 조직/ 일본에는 없었던 공동책임의 관념/ 엘리트 막료에게서도 엿보이는 군집화/ 억압위양이 불러온 하극상

6장 혼란스러운 정군관계

일상적인 군인의 정치관여/ 군부대신 선임에 의한 정치개입/ 내각의 생사여탈권을 쥔 육해군/ 사회로부터 소외된 군대의 행방/ 자기 몸을 베어내야 하는 상황에 몰린 육군/ 사회에 대한 반격을 준비한 사쿠라카이/ 육상 추천을 무기로 한 조각저지/ 총력전구상의 캠페인/
사회적 분업의 의미를 이해하지 못한 군부/ 직업군인이라는 말을 모욕적 표현으로 느끼는 심정/ 장교, 사관에 요구되는 것/ 군인봉급에서 나타나는 사회적 대우/ 간성과 번병이라는 자부심/ 국군인가 황군인가

7장 사회에 대한 희박한 책임감

전후가 되어 강조된 ‘국민의 요청에 부응한다’/ 외정만을 위한 군대/ 존립의 기초가 되는 ‘기초집단’에 대한 경시/ 사이판에서 시작된 비극/ 철의 폭풍에 휩쓸린 오키나와현민/ 자국민 보호에 무관심했던 관동군/ 상상도 할 수 없는 본토결전시의 참상/ 확립된 사상을 공유하지 않는 집단/ 참된 의미의 신앙심을 지니지 못한 군대의 위험성/ 하사관이 주도했던 일본 육해군/ 확립되어 있지 않았던 관료제

후기/ 역자후기/ 참고문헌/ 색인

저자 소개

저자 : 후지이 히사시 (藤井 非三四)

1950년 카나가와현 출생. 츄오中央대학 법학부를 졸업하고, 고쿠시칸 士 대학 정치학 연구과(전공: 한국전쟁사) 석사과정을 수료. 재단법인 시분카이斯文 등의 근무를 거쳐, 편집 프로덕션 ‘FEP’를 설립하여 군사관련 서적의 기획·출판에 전념. 저서로 陸海軍 史に ぶ負ける組織と日本人 , 二 二六帝都兵 , なぜ日本陸海軍は共同して えなかったのか , 日本の防衛10の怪 , レアメタル の太...

 

역자 : 최종호

1984년 강원도 강릉 출생. 연세대학교 법과대학 졸업. 사법시험(제54회)에 합격하여, 사법연수원(제44기)을 수료. 현재 변호사로 재직 중. 역서로 참모본부와 육군대학교(논형, 2015)가 있음.

책 속으로

1945년 9월 2일 09:02 토쿄만東京灣에 정박한 미 해군 전함 미주리Missouri 함상에서 연합국 17개국의 대표단이 참석한 가운데, 일본국 정부 전권全權 외무대신 시게미츠 마모루重光葵, 대본영 전권 참모총장 우메즈 요시지로梅津美治郞가 항복문서에 서명했다. 이것으로 일본의 군인 1,740,955명, 민간인 393,000명이 희생된 태평양전쟁이 종결되었다.

1945년 9월 2일 오전 9시 미 해군 전함 미주리 함상에서 연합군최고사령관 더글러스 맥아더가 지켜보는 가운데 대본영 전권 참모총장 우메즈 요시지로가 항복문서에 서명하는 장면.

대승리로 서전을 장식한 대일본제국의 참담한 패배로 전쟁이 막을 내리게 된 이유에 대해 지난 70년간 백화제방百花齊放이라는 말이 무색하지 않게 다양한 견해가 제시되었고, 셀 수 없이 많은 서적이 출간되었다. 그런데 많은 사람들이 가장 일반적으로 범하는 치명적인 오류는 어떠한 사건의 발생과 경과를 지나치게 단순하게 파악하여, 표면적으로 드러난 몇 가지의 요인이 사건의 진행에 절대적인 영향을 미친 것으로 생각하는 것이다. 하지만 일상의 어떤 사소한 사건도 복수의 인자因子들의 경합에 의해 발생하는 것이다. 따라서 인간 사회의 가장 복잡한 사회적 사상事象인 전쟁과 그 패배의 원인을 단순히 군사 지도자의 역량 부족이나 불운, 또는 특정한 무기체계의 결함 등에서 찾는 것은, 그 개별적인 사실 자체에는 틀림이 없다고 하더라도 전체적인 체계의 올바른 형상과는 거리가 먼 결론의 도출에 이르게 된다. 이른바 ‘환원주의의 오류’의 전형적인 예이다.

이 책의 저자는 태평양전쟁의 패배는 제국 육해군이라는 조직이 가지고 있던 구조적 결함에서 기인한 것이며, 육해군의 문제는 결국 당시의 일본 민족과 사회가 품고 있던 특성의 반영이라는 결론을 내리고 있다. 즉 대일본제국은 서구의 근대국가와 달리 이익사회로의 단계에 진입하지 못하고 있었으며, 대일본제국의 국군 역시 명확한 기능집단으로 확립되어 있지 않았다는 것이다. 따라서 전 세계적 규모의 전쟁에 명확하고 객관적으로 대응할 수 없었고, 이것이 패전의 근본적 원인이라고 한다.

정군관계론政軍關係論에서는 이미 고전적인 논의가 되었지만, 국민의 지지를 통해 선출된 정치권력이 군대를 통치한다는 기본적 원리가 문민통제文民統制(Civilian control of the military)이다. 이는 제1차세계대전에서 프랑스의 수상으로 연합국의 승리에 크게 기여한 조르주 클레망소Georges Clemenceau의 “전쟁이란 너무나 중요한 것이어서 군인들에게만 맡겨놓을 수 없다(La guerre! C'est une chose trop grave pour la confier a des militaires)”는 말에서 단적으로 드러난다. 즉 민주적 정당성에 기초한 국가 통치권력의 한 내용인 통수권統帥權은 국가의 국방과 안보의 기조가 되는 전략을 획정하고, 이를 수행하는 군의 구성, 형태, 기능, 규모, 예산, 장비와 같은 각종의 사항에 대해 준거기준Frame of Rereference을 제시하여야 한다. 그리고 이를 구체화하여 작전을 수립하고, 군의 구성원을 훈련시키며, 장비를 운용하는 것이 전문가인 군인의 역할이다. 이는 세계의 선진 제국에서 너무나도 당연한 법칙으로 받아들여지고 있다.

하지만 우리나라는 정부 수립 이래 70여 년간 계속되어온 안보상의 위기적 상황과 장기간 지속된 권위주의적 통치는 군에 대한 민간의 주도를 거부하는 주된 논거가 되었다. 결국 오늘날까지도 정치권력은 문민통제에 대한 관심이나 지식은 물론 그럴만한 역량조차 구비하지 못한 것이 사실이다.
또한 급속도로 현재화顯在化되고 있는 북한의 핵 보유와 이에 대한 방어수단인 사드THAAD 시스템의 배치와 같은 국가 안보상의 쟁점에서 시작하여, 이른바 ‘방위사업비리’로 통칭되는 군사력의 건설의 문제, 나아가 장병의 복무과정에서 발생하는 각종 사건과 사고에 이르기까지, 우리의 국방과 군은 새로운 국민적 관심의 대상으로 부상하고 있다.

위에서 언급한대로 국방과 안보의 지향점을 제시하는 것은 정치의 영역이며, 군인의 역할은 그 구상의 실현을 위한 도구를 정비하는 것이다.
현재 우리가 처한 위기적 상황은 개별적·구체적 사안에서 다소의 차이는 있다고 하더라도, 결국 국가와 사회의 미성숙성에 기인한 대일본제국의 경우와 일말의 유사성이 있다고 할 수 있다. 우리가 70여 년 전 대일본제국의 실패에 대해 다시 한 번 숙고해야 하는 이유가 여기에 있다.

---본문 중에서