대한제국과 3.1운동

책소개

“근대 한국의 주권국가건설운동은
좌절되었을지라도 그 여정은 결코 멈추지 않았다!”

3·1운동과 대한민국임시정부 수립으로 이어진
한국인의 주권국가건설운동을 통해 대한제국의 위상을 재정립하다

열강의 각축장, 일제의 침략과 망국이라는 이미지로 기억되어온 대한제국. 그러나 그 속에서도 주권국가를 건설하고자 하는 한국인들의 열망과 노력은 계속되었다. 수구와 개화의 이분법적 틀에서 벗어나 3·1운동과 대한민국임시정부 수립을 이끌어낸 한국인의 주권국가건설운동의 역사적 기반과 역동성을 고찰하며, 대한제국을 바라보는 새로운 시선을 제시한다.

 

목차

책을 펴내며

제1부 체제 위기와 시무개혁

1장 서구 자본주의의 침투와 위기의식 고양
2장 시무개혁론의 전개와 분화
3장 정부의 서구 전장 탐색과 만국사 서적 보급
4장 이유원의 시무개혁론과 국제정세 인식
5장 어윤중의 변법자강론과 개혁활동

제2부 주권국가 건설운동과 당대인의 시세 인식

1장 근대 재정개혁의 추이
2장 1894년 농민군 진압자의 정국 인식과 정치적 행로의 분기
3장 법규 교정과 국제 제정
4장 정부의 프랑스 정책과 천주교
5장 뮈텔의 정국 인식과 정치활동
6장 정부의 독일제국 인식과 주권국가체제 모색
7장 러일전쟁기 한국인의 역부 징발 대응과 전쟁 인식
8장 김대희의 현실 인식과 일본 침략론
9장 조선 말, 대한제국기 제언정책의 추이와 지역사회의 동향

제3부 3·1운동과 한국인 학생의 내면세계

1장 3·1운동 만세 시위 관립전문학생들의 내면세계
2장 보통학교 학생의 만세 시위 참가 양상과 민족의식의 성장
보론1 인권사상의 전개와 3·1운동
보론2 해방 후 3·1운동 인식의 변천과 새로운 모색

참고문헌
찾아보기

 

저자 소개 

저 : 김태웅

 

서울대학교 사범대학 역사교육과를 졸업하고 같은 학교 대학원 국사학과에서 문학석사·박사학위를 받았다. 현재 서울대학교 사범대학 역사교육과 교수로 재직 중이다. 지은 책으로 『한국 근대사를 꿰뚫는 질문 29』(공저), 『어윤중과 그의 시대』, 『신식 소학교의 탄생과 학생의 삶』, 『한국사의 이해』(공저), 『이주노동자, 그들은 우리에게 어떻게 다가왔나』, 『국사교육의 편제와 한국근대사 탐구』, 『우리 역사 어떻게 읽...

 

출판사 리뷰

1. 대한제국에 대한 지나친 저평가 넘어 다시 보는 대한제국

대한제국의 역사적 위상과 평가 문제는 지금까지 학계는 물론 대중에게도 논란거리였다. 고종의 지도력 빈곤과 집권층의 무능, 약육강식의 시대에 적응하지 못한 한국인의 능력 부족 등이 일제의 침략과 망국, 심지어는 한반도 분단의 원인으로 손꼽아지기도 했다. 객관적으로 과거를 되돌아보고 반성하는 노력은 필요하지만, 자칫 그러한 평가로 한국 근대사에서 대한제국기가 차지하는 의미를 축소하거나 왜곡할 우려가 있는 것도 사실이다.

이 책은 1876년 국교 확대 이후부터 3·1운동까지, 대한제국 시기 한국인이 처한 역사적 조건과 당면 과제가 무엇인가에 유의하며 정치·외교·경제·법제·사회·문화·사상 등 여러 부문과 상호 연계하여 한국인의 주권국가건설운동의 경로와 역사적 의미를 살피며, 대한제국의 위상을 다시금 고찰해본다.

이 책에서 저자는 지금까지 대한제국기에 관한 연구가 국가체제로서 대한제국을 다루기보다 부문별로 세분하여 특정 요소들을 기준으로 대한제국의 지향과 역사적 위상을 재단했기 때문에 그 의미가 과도하게 일반화되었다고 지적한다. 따라서 이 책에서는 부정적으로 인식되어온 대한제국의 역사적 위상을 구명하기 위해 기존 연구에서 단편적으로 다루었거나 간과했던 대한제국과 여러 부문의 상호 관련성에 천착했다. 특히 주권국가로서의 요건을 갖추어가는 과정에 초점을 맞춰 주체적인 시각으로 대한제국기를 바라보고자 했다.

오늘날 한국근대사 연구는 정치·외교·경제·법제·사회·문화·사상 등 전 부문을 아울러 국가체제로서 전면으로 다루기보다 부문별로 세분하여 다룬 나머지 특정 요소들을 기준으로 삼아 대한제국의 지향과 역사적 위상을 재단하고 그 의미를 과도하게 일반화하고 있다고 판단된다. 물론 광무양전·지계사업에서 볼 수 있듯이 토지대장 분석을 통해 근대개혁의 물적 토대 확보방식 및 대한제국 정부의 지향과 성격을 해명하려는 노력도 있었다.

그러나 이러한 노력 역시 여타 부문과 연계되지 못함으로써 대한제국의 지향과 주권국가건설의 모든 역정을 담아내고 있지는 못하다. 당시 대한제국은 대외적으로는 일본과 러시아, 미국, 프랑스 등 열강의 각축장이었고, 대내적으로는 다양한 정치·사회 세력들 간의 이해 충돌과 노선 차이로 인해 갈등이 벌어지는 특수한 상황에 놓여 있었기 때문이다. 더욱이 대한제국 정부의 성과와 한계를 논하기에는 존속 기간이 너무 짧았고 주어진 여건도 매우 불리하였다.
―〈책을 펴내며〉 중에서 (8~9쪽)

이 책은 기존 연구의 접근방식과 달리 특정 분야와 시기에 국한하지 않고 조선 말, 근대개혁기 시무개혁론의 등장과 전개를 주권국가건설운동의 씨줄로 삼고 이를 둘러싼 정치적·외교적·경제적·사회적·문화적 환경의 변화를 날줄로 엮어 한국인 각 계층의 다양하고 역동적인 대응 양상을 추적하였으며, 장기적인 전망 아래 3·1운동과 ‘대한민국임시헌장’의 의미를 통해 주권국가건설운동에서 차지하는 대한제국의 역사적 위상을 자리매김하였다.
―〈책을 펴내며〉 중에서 (11쪽)

2. 30여 년간의 깊이 있는 연구를 통해
다각적 시선으로 주권국가건설운동의 방향과 의미를 탐구하다

이 책은 30여 년간 대한제국기에 주목하여 한국근대사를 연구해온 저자의 대한제국과 관련한 다방면의 연구논문을 엮은 것이다. 각 논문은 개별 연구로서 단독성을 갖지만, 저자의 문제의식과 체제 구상이 구체화하는 과정을 엿볼 수 있다. 또 기존 한국 근대사 연구에서는 단편적으로 다루거나 간과했던 여러 분야에 천착한 저자의 연구를 통해 그동안 잘 알지 못했던 대한제국의 역동적인 모습과 역사적 의미를 한눈에 살필 수 있다.

제1부 ‘체제 위기와 시무개혁’에서는 조선말, 근대 시무개혁론의 연원과 전개 과정을 서구 자본주의 열강의 침략과 그에 따른 위기의식과 연계하여 검토한다. 특히 1870년대 이유원과 1880년대 어윤중의 국제인식과 시무개혁 활동에서 개혁론이 변전하는 과정을 살핌으로써, 이들의 노력이 후일 갑오개혁 및 광무개혁에 직간접적으로 영향을 미쳤음을 밝힌다. 또 대한제국 정부의 서구 전장 탐색과 만국사 보급 문제를 통해 근대 주권국가로서 사회적 ·사상적 기반을 구축해가는 과정을 살핀다.

제2부 ‘주권국가건설운동과 당대인의 시세 인식’에서는 1894년 농민전쟁과 청일전쟁을 계기로 본격화된 갑오개혁부터 국망에 이르기까지, 주권국가건설에 필요한 물적·인적·법률적 기반이 형성되어가던 와중에 러일전쟁 발발, 정치·사회 세력의 극심한 분화로 인해 위축되는 양상을 고찰한다. 정부의 각종 개혁 정책과 외교 관계, 대외 인식은 물론이고 1894년 농민전쟁 진압자, 프랑스인 신부 뮈텔, 경제학자이자 교육자인 김대희 등 서로 다른 위치에 있던 여러 인물의 인식을 통해 당대를 살펴보고자 했다.

제3부 ‘3·1운동과 한국인 학생의 내면세계’에서는 1910년 국망으로 주권국가를 완성할 기회를 놓쳤으나 대한제국 시기 역사적·사회적 경험을 바탕으로 3·1운동을 끌어내고 다시금 주권국가건설운동에 매진하는 배경과 저력을 만세 시위 참여 학생들의 내면세계를 통해 확인한다. 보론에서는 3·1운동을 거치며 민본주의가 자산가 위주의 민권 의식을 극복하면서 근대 인권사상으로 나아가는 과정을 검토하며 ‘대한민국 임시헌장’의 또 다른 의미를 찾아보고, 해방 이후부터 현재까지 3·1운동 인식을 검토해 각 정파와 집단이 시기별로 자신의 정치 노선을 3·1운동에 투영하는 맥락과 정당화 논리를 구명하였다.

수구와 개화라는 기존의 이항 대립틀에서 벗어나 이 시기에 제기되었던 각종 시무책을 전통 시무개혁의 연장선에서 접근하되 1876년 국교 확대 전후 시기의 정국 변동과 국제정세의 변화에 비추어 다양한 시무개혁론의 전개과정 및 분화의 양상을 추적하고 역사적 의미를 재구성하고자 한다. ……

이러한 작업은 종전 학계에서 공통적으로 전제하던 수구·개화 이항 대립틀을 해체하고 역사적 맥락에 입각하여 재구조화하는 가운데 각 시기에 등장한 다양한 시무개혁론이 상호 갈등하면서도 주권국가로 나아가는 과정의 산물이라는 점을 역사적 맥락 속에서 해명하는 데 중점을 두었다. 이러한 작업이 소기대로 이루어진다면 한국근대사에서 주권국가건설운동의 역사적·사상적 기반을 밝힐뿐더러 각 시기 시무개혁론의 역사적 의미와 한계를 검토하는 데 단서를 제공할 것이다.
―〈1부 2장 ‘시무개혁론의 전개와 분화〉 중에서 (61~62쪽)

1894년 농민전쟁 이래 1910년 국망에 이르는 시기는 한민족 전체의 삶뿐 아니라 백성 개개인의 삶에 영향을 끼쳤던 중요한 시기였다. 특히 농민전쟁 진압에 가담한 인물들은 공훈의 대가로 출세가도를 달릴 가능성이 높아졌다. 그러나 진압자 내부 구성원들은 민족 문제와 계급 문제가 착종된 가운데 정치적·사상적 기반과 지향 목표가 상이한 까닭에 외세와 연계되기도 하고 끊임없이 상쟁하면서 각종 정치적 사건에 연루되었다.

민씨 척족과의 관계 여부, 조세 징수권을 실질상 장악한 향리층과 조세개혁을 추진한 갑오 개화파 정권의 충돌, 위정척사파와 급진개화파의 상쟁, 근왕주의 세력과 친일파의 대립·갈등 등이 심화되면서 인간 군상의 다양한 행로를 보여주었다. 그리하여 이들 각각 의 정치집단은 을미의병과 춘생문 사건, 아관파천, 환궁운동 등을 거치면서 파란만장한 집단 생애사를 수놓았다.
―〈2부 2장 1894년 농민군 진압자의 정국 인식과 정치적 행로의 분기〉 중에서 (337쪽)

정부는 칭제건원을 통해 정체 논쟁을 종식하고 군권주도론에 입각하여 근대 주권국가로 나아갈 수 있는 전기를 마련하였다. …… 광무정권의 이러한 노력은 자신의 기반이라 할 전제군주정과 만국공법질서가 당시 러일 간의 세력 균형과 밀접하게 관련되어 있다는 점에서 언제든지 무위로 돌아갈 여지가 컸다. 러일 양국의 세력 균형이 붕괴될 때는 대한제국 역시 동요하였던 것이다. 하지만 이러한 여건 속에서 광무정권이 법규 교정을 비롯한 각종 근대화정책을 수립하고 추진하였다는 사실은 이후 신국가건설 문제와 관련해볼 때 농민적 노선의 개혁 방향과 대립(對立)·보합(保合)하면서 전개되었던 지주적 노선의 주권국가건설 방향이었음을 잘 보여준다.
―〈2부 3장 법규 교정과 국제 제정〉 중에서 (374~375쪽)

한반도 지배권을 확보하기 위한 청·러 시아·일본 등 외세의 각축전은 굉장히 치열하였다. 아울러 한반도에 유입된 사상과 종교 역시 이러한 정세 변화와 밀접하게 연동되어 조선(한국) 사회에 미친 영향은 적지 않았다. 조선 사회와 천주교의 관계 양상도 두드러졌다. 예컨대 병인양요를 위시하여 제주교안, 안중근의 이토 히로부미 저격 사건 등 천 주교와 직간접적으로 관련된 중요 역사적 사건이 일어남으로써 조선· 대한제국 정부와 천주교는 마주 대할 수밖에 없는 국면에 자주 처하였다.

그리고 그 가운데 뮈텔이 있었다. …… 그는 당시 국내외 정세를 예리하게 인식하여 이를 활용 하였을뿐더러 조선(대한제국)의 왕실은 물론 전현직 고위 관료들과도 긴밀히 접촉하였다. 이 점에서 뮈텔은 국제정세나 국내 정국 모두와 불가분의 관계를 맺고 있었던 셈이다.
―〈2부 5장 뮈텔의 정국 인식과 정치활동〉 중에서 (399~400쪽)

김대희는 1895년 관비 유학생 출신으로 게이오의숙과 사립도쿄상업학교에서 상업학을 비롯한 경제학을 공부하였다. 이 점에서 여타 유학생 출신과 마찬가지로 문명개화론에 경도되었다. 자기의 내적 기반이 취약한 가운데 서구의 근대 문명에 압도될 수밖에 없었기 때문이다. 그래서 그 역시 정부의 무능력, 지배층의 착취와 국민의 국가의식 부재를 신랄하게 비판하면서 식산흥업과 국민정신의 배양을 강조하였다. 그러나 그는 제국주의 침략을 문명개화 그 자체로 인식하지 않았다. 그는 유학 기간에 독일 역사학파의 국민주의 경제학을 접한데다 제국주의 정치경제의 본질을 인식한 터였다.
―〈2부 8장 김대희의 현실 인식과 일본 침략론〉 중에서 (511쪽)

3. 주권국가건설운동의 여정에서 만나는 대한제국과 3·1운동

저자는 이 책에서 일제의 국권 침탈로 한국인의 주권국가건설운동이 미완성으로 끝났지만, 이후 다양한 형태와 방법으로 계승되어 민족운동이 주권국가 건설을 목표로 삼아 나아갈 수 있는 디딤돌이 되었음을 밝히고자 했다.

흔히 대한민국의 정통성과 존립 기반을 논할 때, 헌법 전문에 밝혀진 3·1운동에서 그 근거를 찾는다. 3·1운동은 대한민국임시정부를 탄생시킨 계기였으며, 이후 신국가건설운동의 원천이었기 때문이다. 그런데 3·1운동의 배경이나 주체에 대해 논할 때 대한제국은 쉽게 배제되고는 한다. 저자는 3·1운동의 주체와 참가자들은 1910년 이전 대한제국 체제와 긴밀히 연결되어 있었음을 강조한다. 그들은 대한제국 시기 근대 문물을 직간접적으로 접했고, 애국계몽운동이나 의병전쟁 등 주권수호운동에 나섰으며, 대한제국 수립과 ‘대한국국제’ 반포를 목격하며 주권국가질서의 시대로 나아가는 역사적 경험을 한 이들이었기 때문이다.

저자는 3·1운동에 참여한 학생들의 내면세계를 집중 분석하여, 부모세대로부터 전승된 조선의 역사와 문화, 대한제국 시기의 주권국가건설 경험이 의식적이든 무의식적이든 자리잡고 있음을 확인하고자 했다. 이를 통해 학생들을 비롯한 한국의 민인들이 어떻게 다시 한번 주권국가 완성을 향한 도정에 나섰는지를 해명하며, 그 열망과 염원이 3·1운동과 대한민국임시정부수립으로 표출되었음을 증명해보인다.

이들 학생은 국망으로 인해 민족 정체성 교육을 받지 못하였지만 기성세대를 통해 한국 역사의 유구성과 문화의 우수성을 전해받은 터라 일제의 한국 역사 말살정책에 대해 반감을 지니고 있었다. 이는 관립전문학교 한국인 학생의 내면세계에 민족 정체성의 저류가 흐르고 있었음을 보여준다. 따라서 일부 학생은 후일 3·1만세 시위 참여 동기를 묻는 질문에 “조선인의 의무”를 갖고 “조선 사람으로서” 참가하게 되었음을 밝히고 있다.

나아가 이들 학생은 3·1운동이 내세운 정의와 인도를 체화하여 민족자결주의를 적극 주장하였다. 즉 관립전문학생들은 고조선 시기 이래 독립국가 대한제국에 이르기까지 형성된 오랜 역사적 경험에 기반하여 민족 정체성을 환기하는 동시에 이러한 개별성을 정의와 인도에 입각한 보편성으로 승화, 발전시킴으로써 궁극적으로는 동양평화와 세계평화로 나아가는 근거를 발견하기에 이른 것이다.
―〈3부 1장 3·1운동 만세 시위 관립전문학생들의 내면 세계〉 중에서 (585~586쪽)

한국인 보통학생들의 이러한 만세 시위 참여와 활동에는 교사와 기성세대의 민족의식이 미친 영향이 적지 않게 녹아 있다. 보통학생들은 만세 시위과정에서 자주독립과 주권을 표상하는 태극기를 제작하거나 이를 들고 거리를 행진하였다. 또 일부 보통학생은 자신이 ‘단군 할아버지의 혈손’이며 ‘대한의 국민’임을 강조하였다. 이러한 행위는 대한제국과 이를 표상하는 태극기가 이미 사라져버린 국가와 그 국기라는 퇴행적인 인식에서 벗어나 단군의 후예라는 혈연의식과 맞물려 각각 주권 회복의 대상이자 민족의 표상으로 다가왔음을 보여준다. 이들 보 통학생의 내면세계는 이러하였다.
―〈3부 2장 보통학교 학생의 만세 시위 참가 양상과 민족의식의 성장〉 (616쪽)

근래 국내 역사학계에서는 3·1운동에 대한 관심이 다시 높아졌다. …… 1990년대 사회주의권의 붕괴와 신군부정권의 종식으로 일부 학자를 제외하고 일반인에게는 별로 주목을 받지 못하다가 이른바 ‘건국절’ 논쟁이 본격화되면서 3·1운동이 오늘날로 소환되기에 이른 것이다. 그리하여 국내 정치권은 물론 학계에서마저 대한민국 건국 문제를 둘러싸고 논쟁을 벌이는 가운데 1948년 8월 15일을 대한민국 건국일로 기념하여야 한다는 주장이 나오는가 하면, 다른 한편에서는 이날은 건국일이 아닌 대한민국 정부가 수립된 날이며 오히려 건국절은 상해 대한민국임시정부 수립을 이끈 1919년 3월 1일이 되어야 한다고 주장하고 있다.

이러한 논쟁의 저의에는 무엇보다 대한민국 건국 세력이 누구인가, 그리고 상해 대한민국임시정부와 대한민국 정부의 계승 관계를 둘러싼 문제의식이 깔려 있기 때문에 이러한 논란은 결국 3·1운동의 성격과 역사적 의의 문제로 귀결될 수밖에 없다
―〈3부 보론 2 해방 후 3·1운동 인식의 변천과 새로운 모색장〉 (665-666쪽)