기근 풍요 도덕 (2024)

책소개
논증에서 실천으로,
많은 이들의 삶의 방식을 바꾼 현대 윤리학의 고전

지구 반대편의 난민에게 기부하지 않는 것은 도덕적으로 잘못된 일일까? 아무래도 이와 같은 질문에 “그렇다”고 답할 사람은 많지 않을 것이다. 오히려 질문자에게 어렴풋한 반감을 느낄지도 모른다. 그렇다면 질문을 조금 바꿔보자. 눈앞에서 얕은 연못에 빠진 어린이를 구두가 더러워질까 봐 구하지 않는 것은 도덕적으로 잘못된 일일까? 이 질문에 “당연하지”라고 말하는 순간, 피터 싱어가 숨겨 놓은 논리적 덫에 걸려 예상치 못한 결론을 마주하게 된다.

싱어의 급진적인 주장에 따르면, 눈앞의 어린이가 물에 빠져 죽게 내버려 두는 것과 지구 반대편에서 굶어 죽는 아이를 방관하는 것은 도덕적으로 차이가 없다. 전자의 경우 옷이 흙탕물에 젖는 정도의 불편만 감수하면 아이를 살릴 수 있고, 후자의 경우 며칠 커피 값 정도를 포기하면 아이의 생명을 구할 수 있는데도 이를 외면하는 것은 둘 다 도덕적 태만으로 비난받아 마땅하다. 기부하는 사람은 그 인품을 칭송받으나, 기부하지 않는 사람은 별다른 비판을 받지 않는 것도 잘못된 일이다. 그렇다면 멀쩡한 핸드폰을 새 기종으로 바꾸고, 카페에서 작은 사치를 누릴 때도 죄책감에 시달려야 한다는 건가? 너무 심한 거 아니야? 이에 대한 피터 싱어의 대답은 강경하다. 몰랐어? 그럼 도덕적으로 산다는 게 그렇게 쉬운 일인 줄 알았어?

사람들 간의 물리적 거리가 도덕적 의무에 영향을 미치지 않는다는 이 책의 반직관적인 주장은 윤리학의 큰 논쟁거리가 되었지만, 많은 이들의 삶을 바꿨다. 실제로 피터 싱어는 오래전부터 자신의 소득 40%를 기부하여 그의 철학을 실천으로 옮겨왔으며, 한 대학생은 이 책을 읽고 모르는 사람에게 신장을 기부했다. 나아가 빌 게이츠와 ‘효율적 이타주의자’를 자처하는 실리콘 밸리의 기업가들도 기부 행렬에 동참했다. 도대체 무엇이 그들을 움직였을까?

목차
서문 ― 빌·멀린다 게이츠

머리말

ㆍ기근, 풍요, 도덕
ㆍ세계 기근에 대한 피터 싱어의 해결책
ㆍ억만장자는 무엇을 해야 하고 당신은 무엇을 해야 하는가

감사의 글
역자 후기
저자 소개
저 : 피터 싱어 (Peter Albert David Singer)
피터 싱어는 1946년에 오스트레일리아에서 태어나 멜버른 대학교와 옥스퍼드 대학교에서 공부했다. 공리주의에 바탕을 둔 윤리 체계를 정립하여 빈곤 및 기아 문제를 해결하고자 노력하는 실천주의 윤리학자로 역사, 종교, 문화 등 인간의 총체적 삶을 조명하며 자신의 실천윤리관을 펼쳐왔다. 윤리학 및 이와 관련된 철학 분야를 주제로 여러 권의 책을 쓰고 엮었으며 대표작 『동물 해방』은 전 세계에 동물해방 운동의 불꽃을 지...

역 : 정환희
청주교육대학교를 졸업하고, 서울대학교 대학원 윤리교육과에서 유교사상으로 석사 및 박사 학위를 받았다. 주요 논문으로는 「『論語』 ‘子夏之門人小子’장에 대한 朱熹의 사유전환」, 「활연관통(豁然貫通)의 현대적 해석」등이 있다. 초등학교 교사를 거쳐 현재 서원대학교 사범대학 윤리교육과 조교수로 있다. 주요 연구 분야는 송대 도학이지만, 최근에 동양사상의 현대적 성찰 문제(여성, 장애, 불평등)로 관심 범위를 넓히고 있다.

책 속으로
만약 우리가 도덕적으로 중요성이 비슷한 다른 것을 희생하지 않고도 나쁜 일이 일어나는 것을 막을 수 있다면, 우리는 도덕적으로 그렇게 해야 한다는 것입니다. … 이 원칙이 완화된 형태로라도 실행된다면 우리의 삶과 우리의 사회, 우리의 세계는 근본적으로 변할 것입니다.

자선을 베푸는 사람은 칭찬받을 수 있지만, 자선을 행하지 않는 사람이 비난받지는 않습니다. 사람들은 기근 구호에 기부하는 대신 새 옷이나 새 차에 돈을 쓰는 것에 대해 조금도 부끄러움이나 죄책감을 느끼지 않습니다. 사실 그들은 대안을 떠올리지도 않습니다. 이런 방식으로 문제를 보는 것은 정당화될 수 없습니다.
--- 「기근, 풍요, 도덕」 중에서

사람들에게 너무 많은 것을 요구하는 것은 비생산적이지 않을까요? 많은 사람들이 어깨를 으쓱하면서 도덕(morality)이라는 개념은 성인(聖人)들에게는 괜찮지만 자신들에게는 해당되지 않는다고 말하게 될 위험이 있지 않을까요? 나는 가까운 미래나 중기적인 미래에도 부유한 미국인들이 자신의 재산 대부분을 생면부지의 사람에게 기부하는 것이 통상적인 세상을 볼 가능성은 낮다는 것을 인정합니다.
--- 「세계적 기근에 대한 피터 싱어의 해결책」 중에서

우리 모두 공평함이 좋다는 데 동의하고, 우리 중 누구도 다른 사람들이 제 몫을 다하지 않아서 우리가 더 해야 하는 것을 좋아하지 않기 때문에 공평한 몫이라는 관점은 매력적입니다. 하지만 결국 나는 우리가 그 관점을 거부해야 한다고 생각합니다.
--- 「억만장자는 무엇을 해야 하고 당신은 무엇을 해야 하는가」 중에서

* 출처 : 예스24 <https://www.yes24.com/Product/Goods/137016325>